Kom je hier vaker?

Goed stuk!

hoop klote reclame op deze kapitalistische site!

zeker goed stuk!

Al die woede en frustratie bij die socialisten. Altijd maar tegen het systeem zijn. Maar klagen dat alles massaproductie is.

Maak je niet zo druk, en doe er gewoon niet aan mee denk ik dan. Maak je eigen moestuin, koop kleinschalige lokale voeding, kleding, etc. Je hebt "het" systeem niet nodig, creeer je eigen systeempje.

och meiske hou toch op met die onzin, je maakt je vader belachelijk en je hebt echt geen flauw benul

Weer iemand die Das Kapital niet gelezen heeft, maar er wel alles over weet te vertellen.

Niks mis met het communisme, jammer dat de mensen niet deugen en het dus een utopie blijft.

Als aanvulling op Giggo. Het blijft inderdaad een utopie, in theorie is het allemaal leuk en aardig maar in de praktijk werkt het niet.
de meeste mensen op deze aardkloot zijn neukfouten met te weinig werkende hersenmassa. Als je deze mensen meer recht gaat geven komt er chaos!

Sssst Mary, doe eens een geschiedenisboek openslaan en ga daarna maar lekker slapen onder dekentje dat door een socialistische leeftijdgenoot uit China geproduceerd is. Het is een ideologie, maar de leuke dingen uit NL zijn niet door Marxisme verkregen. Geef je vader maar een knuffel en luister niet naar dat geknor.

schaamte voor de domheid van z'n kind

Smile, je staat op GeenStijl

Het Communisme heeft nog nooit gewerkt en zal ook nooit werken.

Nog een paar punten uit Marx:

-Omdat iedereen hetzelfde bezit is er geen diefstal meer, en zijn instellingen als politie niet meer nodig.

Mensen blijven altijd voor zichzelf kiezen, helemaal als er geen politie is om je te arresteren voor diefstal, dus is dit niet levensgevaarlijk?

-De periode van overgang van het kapitalistische systeem naar de communistische heilstaat wordt gekenmerkt door dictatuur, waarbij een persoon de macht moet grijpen om alle arbeiders te laten zien dat dit het beste is. Uiteindelijk zal iedereen geloven in de communistische heilstaat.

Dit is toch dwang om te geloven ergens in? Berooft Marx niet mensen van hun vrijheid om zelf te denken? Is dit niet de massaproductie waar in dit artikel over gesproken wordt?

-De winst van productie dient bij de arbeiders te komen, aangezien zij deze winst produceren.

En waar haalt de ondernemer zijn geld dan vandaan? Hij moet volgens Marx al zijn inkomsten verdelen onder zijn personeel.

Zo valt er nog heel lang door te gaan. Het communisme is een utopisch systeem wat nooit maar dan ook nooit zou kunnen werken. Dus ontwaak mensen, ontwaak in de echte wereld.

Goh, ik had je pleidooi voor het communisme iets serieuzer genomen als het niet omringt was door drie advertenties van 'kapitalistische beltoonzwijnen'. Probeer eerst eens voor jezelf te achterhalen hoe het communisime, socialisme, kapitalisme en al die andere ismes werken, voordat je één of andere nietszeggende pretty-boy op zijn blauwe ogen gelooft dat ook maar één van die ideoligieën daadwerkelijk het antwoord heeft...

Waarom zou ik mijn best doen in een communistische dictatuur? Geld en eten krijg ik toch wel.

En zie: daar heb je de reden waarom het communisme niet werkt: het werkt luiheid en apathie in de hand.

Mayry: ik spreek je wel weer als je de jaren van verstand hebt bereikt.

Next!

Kapitalisme, nationalisme, communisme... hoe puurder je het wilt uitvoeren... hoe meer massagraven je nodig hebt...

Oftewel... alles in mate en een redelijke leefomgeving is geboren...

Communisme werkt niet, het zorgt voor chaos en de enige manier om die in de hand te houden is met geweld, en zo ontstaan communistische dictaturen.
Erg leuk en aardig allemaal, al helemaal met je achtergrond en wat je vader allemaal heeft meegemaakt.

Ga je maar lekker ergens anders mee bezighouden, hoe de wereld werkt kan je blijkbaar nog niet begrijpen.

Poeh, wat zijn jullie allemaal slim en stoer, zeg.

Zeker aan een Spunk-artikel geschreven tijdens je geschiedenis lessen? Als het communisme zo verdomd goed zou werken, waarom zijn er dan geen landen in de wereld (besides Cuba en Noord-Korea) die deze goddeloze leer belijden? Communisten zijn altijd hypocriet geweest. In de DDR en de SU moesten de mensen in lange rijen staan voor een bord noedelsoep terwijl de partij-bonzen in (westerse) luxe auto`s rondreden, en zich voor medische ingrepen naar het Westen lieten vliegen. Men zal zeggen: maar dat komt omdat niemand Marxs ideeën volledig overnam. True. Maar je kan die theorie uiteindelijk niet aan de praktijk aanpassen, en die mislukte experimenten hebben vele miljoenen mensen het leven gekost. Ook je eigen vader was bijna slachtoffer van een communistische proeftuin. Natuurlijk is het kapitalisme niet perfect, maar niet zo imperfect als het communisme.

Communisme werkt alleen niet, Dat dan weer wel.

Marx heeft "das Kapitaal" geschreven tijdens de opkomst van de industriële revolutie, en is onmogelijk nu nog toe te passen, aangezien wij in Nederland geen echte industrie meer hebben. Het is een historisch document behandel het ook als zodanig. Zeker als je in het achterhoofd houd dat elke communistische testcase is mislukt en enorm veel slachtoffers heeft gekost.

Landen waar het echt kut is in deze wereld zijn communistisch, Kapitalisme is gewoon het beste en mooiste systeem. Mary je bent gewoon een kutwijf die geen idee heeft waar je het over hebt.

Erg naief stukje tekst, dit meisje moet duidelijk nog veel leren!

Ga je geschiedenisboeken er eens op naslaan, muts. Allemaal leuke theorieen, maar in de praktijk WERKT COMMUNISME NIET. Draait altijd uit op een dictatuur!

Misschien moet je toch maar eens de beelden van 1989 in China terugzien of de Praagse lente in 1968, of Hongarije van 1956, of Cuba.

Communisme is het ergste systeem dat wij ooit gehad hebben. Behalve alle andere systemen.

Winston Churchill

Je weet niet waar je over praat, meisje van nota bene 18! Schaam je diep, vraag vergeving bij je vader en zorg eerst dat je eens wat meer levenservaring krijgt, voordat je met dit soort onbenullige verhaaltje aankomt!

‘In het Marxisme wordt er van uitgegaan dat werkende mensen, de arbeiders, uiteindelijk de macht nemen om de maatschappij fundamenteel te veranderen.’

Toch zullen mensen altijd egoïstisch zijn, waardoor een of enkele personen de macht grijpen.

"De inherente ondervoorzitter van het kapitalisme is de ongelijke verdeling van de zegeningen. De inherente zegeningen van het communisme is de gelijke verdeling van ellende." - Winston Churchill

De meerderheid wil het dus de minderheid krijgt het.
*******************************
Prima..de meerderheid vindt Chinese lesbo's niet halal..heropvoeden dus die dissidenten.

Maar werkt het huidige kapitalistische systeem wel? Of is het een kwestie van tijd dat dat zichzelf ook in de soep draait.

Mary, Communisme in de pure vorm is een Utopie en onhaalbaar. Wat wel haalbaar is met Communisme zijn Goelags, onderdrukking van vrijdenkers en andersdenkenden, paranoia, afschaffing van religie - opium voor het volk - (Zou de PVDA en al die andere Islamvrienden hier blij mee zijn /sarcastisch). Verder heeft dat pracht systeem waar jou geest zich langzaam naartoe trekt, je vader bijna de gevangenis in geschopt, omdat ie een andere mening was toegedeelt, voor hetzelfde geld had ie de kogel gekregen en zat jij hier nu helemaal niet veilig in Rotterdam stukjes te tikken.

Mary, hoe romantisch Socialisme en Communisme dan ook mogen klinken, in de praktijk is het 1000000x malen erger dan kapitalisme, liberalisme en vrije democratie. Helaas hebben vele linkse mensen hier het te goed en beginnen ze te hunkeren naar zelf masochisme, blijf dan vooral verdrinken in de wereld van het Communisme.

Klein orkest - Over de muur

het kapitalisme van nu is niet goed, maar waarom meteen 180 graden de andere kant op. is ook niet goed, kijk maar wat er van terecht is gekomen. het gedachtengoed is wellicht nobel, maar wat mensen ervan maken niet, kijk maar naar de bijbel. kortom, er zijn nog andere oplossingen dan alleen kapitalisme en communisme. mensen moeten eerst gewoon leren te delen (vrijwillig en niet opgelegd), tot die tijd werkt geen enkel systeem

1. Mary's vader was waarschijnlijk ook niet veel ouder dan 18 toen hij zijn vrienden naar het Plein meesleepte. Mary heeft dezelfde genen en lijkt, ondanks het falende voorbeeld van haar bloedeigen vader, dezelfde ideologische fout te willen maken.

2. Communism was not the cure, but capitalism is still the disease.

3. Die jongen heeft een rare naam, maar is wel erg knap!

"om de 4 jaar een hokje inkleuren geen democratie"? Nee, communisme, dat is democratie zeg! De praktijk heeft ruimschoots uitgewezen dat de "kameraden" aan de top hun zakken vullen en het gewone veolk arm en onderdrukt is. Welterusten, droom lekker verder. Ooit zul je wijzer worden.

Het artikel slaat de spijker op zijn kop wanneer het zegt dat je in "China en veel andere landen niet van echt communisme" kan spreken al zeggen ze zelf natuurlijk wat anders. Probleem is echter dat men vooral in China en de voormalig USSR het echte communistische model wel degelijk geprobeerd heeft en spectaculair gefaald heeft (Stalins 5 jaren plannen / De Grote Sprong Voorwaarts).

Het fundamentele probleem aan het communistische model is dat niet alle ongelijkheid berust op onderdrukking. Mensen zijn niet allemaal gelijk, de een heeft meer talent, de ander meer geluk en een ander werkt gewoon meer dan de ander en deze personen zouden dan ook gewoon meer moeten krijgen dan anderen.

Wat het communisme eigenlijk doet is het verstikken van creativiteit, individualisme en productiviteit. Het is niet voor niks dat de meest waardevolle mensen het eerst vertrekken daar waar het communistische gedachtengoed opgelegd wordt.



is dat iedereen gelijk is (of beter gezegd, gelijk aan elkaar wordt gesteld) en dat daarom iedereen ook een gelijk deel van de opbrengst moet krijgen. Het gaat hierbij volledig voorbij aan het feit dat mensen niet gelijk zijn. De een heeft meer talent, de ander werkt simpelweg meer dan een ander, maar toch krijgen zij ondanks hun

Het communistische gedachtegoed mag dan aantrekkelijk zijn voor je, maar het feit dat het nog nooit heeft gewerkt in welke vorm dan ook zou toch duidelijk moeten maken dat communisme geen goed systeem is.

Daarnaast is het communisme dus gestoeld op het feit dat de arbeiders de macht overnemen en de welvaart verdelen.
Ten eerste zijn die arbeiders niet voor niets arbeiders natuurlijk.
Ten tweede zijn managers e.d. ook gewoon arbeiders, maar dan arbeiders die net wat slimmer zijn en een betere opleiding hebben gevolgd, waardoor ze dus beter geschikt zijn om een leidinggevende functie te vervullen.

Mooi verhaal, maar je vergeet een heleboel, meid. Ten eerste, en als allerbelangrijkste: je hebt het alleen maar over de economische belangen van arbeiders. Maar er is nog veel meer dan dat, dat snap je toch wel? Socialisme ligt vlak naast communisme en ons land is redelijk socialistisch ingericht. Iedereen heeft het voor het zeggen maar de grootste bek en de vinnigste geest wint. Zo zijn mensen nu eenmaal. En als ik een voorbeeld mag noemen van waar ik van walg: de cultuur van domme en onverschillige mensen; zet de tv aan en je ziet wat ik bedoel. Dat is ook een voortvloeisel uit eht feit dat iedereen maar kan doen wat-ie wil: het leven moet zoveel mogelijk leuk zijn en nergens gaan we een ware uitdatging aan om onszelf een te ontwikkelen. Nee, dan maar kapitalisme, met al z'n gebreken, want in die cultuur mag ik tenminste zijn wie ik ben, in plaatsd van dat ik slechts eenr adertje in een hele grote machine ben, die alleen maar een economische belang representeert.

"Ze haat dertigers op vouwfietsen en mensen die eerder in slaap vallen dan zij."
Haat Haat Haat Haat Haat.
Naef kipje die je bent. Mensen die vroeg in slaap vallen werken waarschijnlijk hard.

Want wees eens eerlijk: zie jij het zitten om dezelfde kleren te dragen als de rest van je landgenoten, en dat elke dag van de rest van je leven? Zelf niet te mogen beslissen over waar je woont, wat voor werk je doet, etc? Oh, en jouw opmerking over die cd's: daar laat je je naieviteit nog wel het meest blijken. Als cd's nou blanco schijfjes waren... Er staat iets op die dingen, een boodschap, en jouw cd's gaan toch echt wegmoeten als die boodschap niet overeenkomt met de boodschap van het regime. Heus meisje, je kijkt er veel te simpel naar, je ziet maar een paar pluspunten en in je jeugdig enthousiasme denk jij het licht te zien. Je vergist je, net als die leuke knul waar je mee hebt gepraat - ook nog zo jong. Niks mis mee hoor, met jong zijn, maar eerlijk is eerlijk: hoe ouder je wordt, hoe meer ervaring je opdoet. Jij weet blijkbaar aan paar dingen nog niet, die je vanzelf zult ontdekken.

Mensen die denken te weten hoe anderen het beste hun leven kunnen leiden, zijn per definitie heel eng. En moet je wantrouwen. Mensen hebben nog nooit zoveel keuzemogelijkheden gehad. Dat sommigen dat heel moeilijk vinden en graag een overzichtelijke samenleving willen, begrijpelijk. Maar eng.

Ga even in N-Korea kijken hoe gezellig mensen het hebben. Of duik de geschiedenis van je vader in. Dom, dom kind. Je vader moest je schoppen om dit stuk of verkopen aan de eerste de beste Hong kong garden om de rest van je leven de keuken niet meer uit te komen.

"Het fundamentele probleem aan het communistische model is dat niet alle ongelijkheid berust op onderdrukking.'
Kijk, DIT is nou nog eens een hele slimme opmerking, die echt ook nog eens waar is. En wat Dr. Nee er allemaal achteraan zegt als onderbouwing van die stelling, is wat mij betreft ook bijzonder zinnig.

Oei: het was Will die dat zeri. Sorry Will...

Schaam je!
Hoe durf jij zo`n stuk te plaatsen?
Denk even na waarom jij in Nederland bent en hoeveel Chinezen de dood hebben gevonden door het communisme. Schaam je!

wat soepie? zei

Ach ja ... 18 jaar ... niet eens de val van de Muur meegemaakt. Hoe jeugdige onschuld ons als mensheid telkens weer in staat stelt om de ergste fouten te herhalen.

Ach ja ... 18 jaar ... niet eens de val van de Muur meegemaakt. Hoe jeugdige onschuld ons als mensheid telkens weer in staat stelt om de ergste fouten te herhalen.

Ach ja ... 18 jaar ... niet eens de val van de Muur meegemaakt. Hoe jeugdige onschuld ons als mensheid telkens weer in staat stelt om de ergste fouten te herhalen.

ik vind het jammer dat zo iemand puur theorien aanneemt . Okey een vader als ervarings deskundige is niet reeel , maar ga dan toch in cuba , buiten de toeristen area's kijken , of in noord korea , of in door farc gecontroleerde gebieden .. het communisme in de praktijk heeft angst nodig onder de bevolking om de partijtop aan de macht te houden . Okey als je bij de partij top hoort is het best leuk dat communisme , maar dan moet je als egoist willen leven . Ik weet dat het merendeel van mensen dat leeft onder communisme , totaal geen begrip heeft dat hier in het rijke westen mensen wonen die hun partijtop (onderdrukkers ) steunen .
maar ik zou zeggen komen achter die kutboekjes vandaan en ga eens wat bekijken in de wereld .

nu sta je in een amerikaanse database!

ik vind het jammer dat zo iemand puur theorien aanneemt . Okey een vader als ervarings deskundige is niet reeel , maar ga dan toch in cuba , buiten de toeristen area's kijken , of in noord korea , of in door farc gecontroleerde gebieden .. het communisme in de praktijk heeft angst nodig onder de bevolking om de partijtop aan de macht te houden . Okey als je bij de partij top hoort is het best leuk dat communisme , maar dan moet je als egoist willen leven . Ik weet dat het merendeel van mensen dat leeft onder communisme , totaal geen begrip heeft dat hier in het rijke westen mensen wonen die hun partijtop (onderdrukkers ) steunen .
maar ik zou zeggen komen achter die kutboekjes vandaan en ga eens wat bekijken in de wereld .

ik vind het jammer dat zo iemand puur theorien aanneemt . Okey een vader als ervarings deskundige is niet reeel , maar ga dan toch in cuba , buiten de toeristen area's kijken , of in noord korea , of in door farc gecontroleerde gebieden .. het communisme in de praktijk heeft angst nodig onder de bevolking om de partijtop aan de macht te houden . Okey als je bij de partij top hoort is het best leuk dat communisme , maar dan moet je als egoist willen leven . Ik weet dat het merendeel van mensen dat leeft onder communisme , totaal geen begrip heeft dat hier in het rijke westen mensen wonen die hun partijtop (onderdrukkers ) steunen .
maar ik zou zeggen komen achter die kutboekjes vandaan en ga eens wat bekijken in de wereld .

Ok ik ga gewoon een serieuze reactie schrijven op dit hopelijk niet serieus bedoelde stuk.
Je zegt:
"Natuurlijk zijn er duizenden dingen waar ik het niet mee eens ben, maar wat is nou één persoon in de miljoenen?"
Euhm.. Dat is dus 1 persoon. Vervolgens zijn er miljoenen mensen met duizenden dingen waar ze het niet mee eens zijn. Maar wat zijn die miljoenen personen nou in de miljoenen? (OEPS!)

Je zegt:
"Wat we nu hebben, één keer in de vier jaar een knopje indrukken, is eigenlijk geen democratie te noemen."
Ja! Dan is het communisme een stuk beter! Daar mag je óók één keer in de vier jaar een knopje indrukken, alleen dan kan je maar 1 knopje indrukken, die van de partij.

Je zegt:
"Communisme staat zeker niet gelijk aan onderdrukking. In China, en zo ook heel veel andere landen, kan je niet spreken van echt communisme."
Is dat nep communisme? Was in de USSR ook geen echt communisme? Hoe moet het dan, want uit de geschiedenis blijkt gewoon dat het communisme faalt.

Maina zegt:
"Ik denk juist dat dit socialistische systeem juist een gigantische dynamiek los zou maken in de menselijke creativiteit en productiviteit."
Wat zou de drijfveer zijn voor deze mensen dan? Waarom zouden ze ontzettend hun best gaan doen, om vervolgens evenveel bruine boterhammen te krijgen als hun buurman die eigenlijk niet zo erg z'n best doet.

Dit stuk is geschreven alsof je blind bent. Kijk eens even verder dan dat schattige baardje van die gozer, en ga eens eventjes echt nadenken.
Je vader is hier omdat het communisme hem wilde opsluiten, hem geen kans meer op een normale baan gaf. Dan kan het 'nep-communisme' zijn, maar het is nog steeds communisme. Vrijheid van demonstratie is een grondrecht, en dan kunnen nog zoveel arbeiders (laaggeschoold, hoe kunnen zij nou het land aanvoeren?) opstaan en de macht grijpen, mij krijg je er niet van overtuigd dat dat een slecht recht is.
Vraag je vader om nog een verhaaltje te vertellen, denk zelf eens na en bedenk je eens hoe blij je mag zijn met dit systeem..

Lieve meid, je hebt je een verhaal op de mouw laten spelden door iemand die nog nooit iets nuttigs heeft gedaan voor wie dan ook. Adolescente boekenwijsheid zonder een grammetje zin voor de werkelijkheid. Hetzelfde verhaal kun je over welke ideologie dan ook ophouden. Het fascisme? Niks mis mee, toch? Iedereen had werk en een Volkswagen, de treinen reden op tijd en je wist waar je je aan te houden had.

Hoe dom kan je zijn! Wees blij dat je hier bent opgegroeid! Had je liever in china bijven wonen dan? Had je waarschijnlijk in een jaar nog minder verdient dan nu in een maand! Of vindt je dat niet belangrijk? Zo niet, ga dan maar weer terug naar china en verlaat ons land met zulke idiote ideeén!

En Mary, mocht je die werkschuwe geitenwollen sok pijpen om aan je slappe en domme verhaal te komen? Ga jij lekker terug naar China als je zo achterlijk bent dat je niet doorheb in welke weelde je leeft hier in het vrije westen.

Dus Mary bonjourt binnenkort weer naar China?

Het stukje gaat natuurlijk nergens over maar het is wel goede reclame voor Spunk! Hoop aandacht van andere media :D

Tering zeg, waarom zit iedereen zo te kankeren op Mary. Ik vind het best goed geschreven, en iedereen neemt het ook bloedserieus dat Mary zich zogenaamd tot het communisme heeft bekeerd.
Verder: probeert iedereen slim te zijn door feiten te spuien over hoe slecht het communisme wel niet is?! Elke sukkel kan geschiedenisboeken of Das Kapital wel overtypen.

Volgens mij wil dit stuk juist duidelijk maken dat meerdere mensen aan het kapitalisme gaan twijfelen zodra er economische crisis is, omdat hierdoor blijkt dat het kapitalisme alsnog niet een perfect model is.
Het zou mij niks verbazen als er in de toekomst een nieuw model wordt bedacht en er vervolgens op het kapitalisme wordt gekankerd.

Goed stuk! mooi taalgebruik, helder uitgelegd alles ook.

Die Spunk kindertjes weten niet eens wat Communisme in de praktijk in houdt. Schop ze 5 jaar in een USSR Goelag en ze zullen of dood zijn of jankend terugkomen naar de sociaal-democratische heilstaat Nederland.

als je hier dan een stuk over schrijft, verdiep je er dan ook goed in! En daar moet je heel, heel veel voor lezen, als je daar geen zin in hebt, schrijf dan niets.
En verraad je vader alsjeblieft niet zo.

Het communisme is vast niet alles, maar waarom verdient hier een manager zoveel meer dan iemand die wc's schoon maakt.

Er moet toch meer zijn dan kapitalisme of communisme?

Als ik de reacties zie bij dit topic krijg ik medelijden met Mary. Iedereen valt -overigens niet onterecht- over haar heen. Ik kan me nauwelijks voorstellen wat voor invloed deze reacties op haar moeten hebben - beinvloedbaar als ze kennelijk is. Ik bedoel, één communistische malloot die haar wat influistert en ze schrijft vol overtuiging zo'n collumn.

Ik hoop voor haar dat haar vader de situatie begrijpt en haar vergeeft voor deze in zijn ogen ongetwijfelt grote misstap, anders is ze overgeleverd aan zulke idioten als Maina van der Zwan, aangezien ze bij de rest van de bevolking waarschijnlijk geen aansluiting meer zal vinden. Ze zou verknipt voor het leven zijn.

@ Jeroen: 'maar waarom verdient hier een manager zoveel meer dan iemand die wc's schoon maak'

Omdat managers net 2 hersencellen hebben dan jij, om daarom...!

Beste Mary Wang,
Toen ik net zo oud was als jou, dacht ik op dezelfde manier. Ik ben over een periode van 5 jaar (Ik ben nu 23) wel tot inkeer gekomen. Je moet jezelf eens de vraag stellen, wat vind ik belangrijker? Vrijheid, of gelijkheid (in verschillende opzichten). De vrijheid en de (tot in zekere mate) gelijkheid in het huidige systeem worden beschermd door de democratie. Onder het communisme ontbreekt deze democratische sterke controllerende arm.

In beide systemen (het huidige en het communistische) zijn er een select aantal mensen die de baas zijn. In het huidige systeem wordt deze gecontrolleerd door de democratie. Doet de regering iets onprettigs voor het volk, dan wordt daar in de volgende verkiezingen mee afgerekend. Hierdoor krijg je niet snel een systeem dat de vrijheid van de (meerderheid! van de) bevolking inperkt. Onder het communisme (zoals deze tot nu toe meer dan 10 keer is uitgevoerd) mist deze controlle. Dit resulteerdde in het verleden (in o.a. de Sovjetunie, China, Cuba, Vietnam, Mongolië, Oost-europese staten, Voormalig Joegoslavië, ect) in absolute dictaturen. In vele gevallen kan de intentie van de grondleggers van deze staten heel anders zijn geweest. Doordat dat communisme deze democratische controlle niet heeft, resulteerde dit automatisch in onvrijheid.

Een andere uiting van het ontbreken van deze democtratische controlle, is dat de dictatuur (zoals we die o.a. zagen en zien in communistische staten) gepaard gaat met corruptie. Dit komt omdat macht en corruptie vaak met elkaar samengaan. Corruptie wordt beperkt doordat je gecontrolleerd wordt door je superieur. Alleen de superieur der superieuren (president, parlament, ect) worden in een dictatuur niet gecontroleerd en tot verantwoording geroepen. In het huidige systeem doen wij dat, de kiezer.

Om nog even terug te komen op Marx. Volgensmij had Marx het altijd over het proletariaat in de zin van een zeer ruime absolute meerderheid. Niet zoals in alle hiervoor beschreven voorbeelden, een selecte revolutionaire minderheid (hier ligt een verschil tussen het marxisme en leninisme). Dat deze onderdrukte meerderheid van het proleteriaat in geen enkel land aanwezig is, en ooit is geweest (en ook nooit zal komen ook), maakt Marx tot een mislukt filosoof.

Verder zou je echt eens naar een museum (en het liefst in een voormalig oostblokland) over de communisme en de gevolgen daarvan voor de bevolking. Ik raad je het terrorhaza in boedapest, of het communisme museum in Praag aan. Als je de verhalen van mensen uit de martelkamers van de geheime dienst leest of hoort.. of van vrouwen die hun man naar de goelag zagen gaan..of van de vrouwen die werden verkracht... dan prijs je je echt wel gelukkig dat je in een democratische rechtstaat leeft. Je wilde haren vallen er automatisch van uit...

Een hoop wat hier boven staat over zogenaamd communistische landen is waar, maar dat staat los van kritiek op het kapitalisme. Dat laatste is ontstaan op de puinhopen van kolonialisme, slavenhandel en de onderdukking van miljoenen arme sloebers in het westen. Wie meer wil weten komt 4 november (ja, da's al snel) naar cafe de Unie in Rotterdam aan de Mauritsweg 34. Om 20.00 is er een debat tussen Arnold Heertje (PvdA), Alfred Kleinknecht, Marcel van der Linden en Ronald van Raak (SP) over de vraag of de kredietcrisis het gelijk van Marx bewijst. O ja, en de toegang is gratis.

Zo leuk schrijven en dan zo makkelijk meegaan in het verhaal van de eerste beste oetl*l.
Misschien moet je toch even wat geschiedenislessen volgen en je vader vragen hoe het nu precies zat.

Voordat ik naar Rotterdam tuf...
Kan iemand me het verband tussen de krediet crisis en Marx uitleggen? Behalve dat beide dingen voor een hoop ellende hebben gezorgd en zorgen..

Iemand zei ooit:als je op je 18de socialist bent laat je zien dat je een hart hebt,als je het op je 30ste nog bent laat je zien dat je geen hersens hebt.komt nog wel goed met dit meissie.

Je hebt gewoon goor vet haar Mary!

Meisje,meisje!..Doe eens gauw boeken lezen over stalin en mao en dan praten we verder, geloof niet de bevooroordeelden!!!
koenski-beterweter.blogspot.com

Suzanne*, ik weet wie je bent en je bent best wel afzichtelijk lelijk.
(Wat niet wegneemt dat Mary's haar inderdaad aan de vette kant is)

suzanne* is een vette hoer met vet schaamhaar en een ingevet vaselinepoentje.

"dat de mensen die het werk doen het voor het zeggen hebben". Zoiets als een Ondernemingsraad, die een groot bedrijf verplicht moet hebben, en die geraadpleegd moet worden bij het aanstellen van bestuurders bijvoorbeeld? Of ben je echt van mening dat de supermarkt een vakkenvullersparadijs moet worden, waar alles er om draait dat de man/vrouw aan de onderkant het maximaal naar de zin heeft? Dus elk uur 2 uur pauze, en als je je werk niet goed doet mag je daar niet op worden aangesproken, wnat anders stem je gewoon de baas weg? Het klinkt mooi, zo'n communistisch systeem, maar het werkt gewoon niet. Sorry. Maar zoals Churchill vrij vertaald ooit zei: "Als je 20 bent, en je bent niet progressief, dan heb je geen hart. Als je 40 bent en je bent niet conservatief dan heb je geen hersens."

Ik lees vaak spunk, en de kwaliteit is echt onwijs achteruitgegaan, maar dit is de eerste keer dat ik een stuk van jou niet heb uitgelezen, Mary.

Echt, er zitten zó-véél redenatiefouten in het stuk, dingen die jij klakkeloos aanneemt van zo'n randfiguur waardoor jij niet meer serieus bent te nemen als journaliste. Want dat is volgens mij wat jij ongeveer bent.

En van het stukje ''Ik wil geen makkelijke overloper zijn, maar ik denk dat de geest van het communisme me begint te bevatten. Het gaat me niet zozeer om de economische theorieën, maar om het feit dat je in actie moet komen tegen onredelijke systemen. Ik zou de straat op willen rennen en te roepen ‘Jongens, we doen er wat aan!’ Een eigen revolutie starten, nu eens een zoals Marx die wel bedoeld heeft. Het kriebelt. Maar dat durf ik thuis nog niet te vertellen'' moest ik een beetje huilen. Allemachtig.

Al zou ik het wel geweldig vinden als dit allemaal nep is en alleen maar gemaakt om een soort van rel te veroorzaken. Dan doe je het namelijk heel goed.

begin die revolutie!=D ik doe mee^^

Ik vind het eigenlijk best grappig dat zoveel mensen verontwaardigd zijn omdat Mary zich zogenaamd tot het communisme heeft "bekeerd". Die laatste alinea is volgens mij verre van serieus bedoeld.

Ook erger ik me aan mensen die blijkbaar vinden dat een 18-jarige geen recht van spreken heeft. Okee, misschien heeft ze minder levenservaring dan de meesten hier, maar betekent dat dat ze haar mening (voor zover die al naar voren komt in dit artikel) niet mag geven? Dat ze niet serieus genomen hoeft te worden?

De meesten hebben het over 'het' communisme (dat niet werkt, onderdrukt, etc), maar er zijn toch vele verschillende 'denkers' en stromingen, die neem ik aan verschillende zijn.. hebben. Kan iemand mij uitleg (evt link) geven wat het verschil is tussen bv marx, trotski, mao, engels

Ik moet denken aan het verhaal van een bulgaarse oma.
Toen er nog communisme was in bulgarije (jaren 60 )wilde zij en haar man een auto aanschaffen. Door het communisme waren auto's ook voor de normale burger en als je voldoende geld had gespaard moest je dat geld geven aan de overheid en daar kreeg je een ticketnummer voor terug. Ze heeft 15 jaar gewacht tot ze haar auto kreeg.

Als dat bulgaarse omaatje dit zou lezen dan had ze je toch een pak rammel hebben gegeven en een stevige preek. Ik zou de komende paar dagen extra lief voor je vader zijn als ik jou was.

@ANONIEME BRUGPIEPER @ 17:52
Begrijpend lezen?
Zij word zodanig serieus genomen dat de reageerders met duidelijke argumenten komen waar het communisme een hele slechte idee is.
Zoiets word een discussie genoemd. Kijk heb je weer wat geleerd.

wat een onzin,
1: het mooie van de vrije markt; wil jij een bedrijf oprichten waar alle werknemers het voor eht zeggen hebben dan kan dat. Dat staat je vrij. Maar dan mogen die larme arme werknemers ook het risico dragen, het geld inbrengen, geen WW krijgen als de zaak failliet gaat etc. Ondernemersrisico heet dat. Dus het is helemaal niet "HUN" bedrijf waar AH medewerkers zeggenschap over willen, zij werken er alleen maar in ruil voor loon. Ze hebben het niet opgericht geen risico's gedragen of wat dan ook. Communisme in die zin is diefstal als het gaat om ANDERMANS bedrijf toeeigenen.
2: telt u even mee: stalin 30-50 milioen doden, pol pot 2 miljoen, mao +/- 30 miljoen, noord korea +/- 3 miljoen.

@ geenstijl

Dom communistisch sletje.. Typisch gevallertje van zware hersenschade bij overmatig drankgebruik op jonge leeftijd.
Biaaatch | 03-11-08 | 11:35

Haha!

@18:41 KoningKeizer...
Ik heb nooit gezegd dat mensen hierover niet mogen discussiëren o.i.d., ik merkte slechts op dat ik het grappig vind dat mensen haar/het artikel inderdaad zo serieus nemen. Want nogmaals; in mijn ogen is die laatste alinea niet serieus bedoeld.

Bovenstaande is een mening. Heb jij ook weer wat geleerd.

Wat gaat iedereen opeens zeiken over communisme, dat is iets wat gedoemd is om te falen. Het zit gewoon in de natuur om op sommige momenten alles goed te laten gaan en op andere momenten slecht, het is waar dat het huidige kapitalistische model misschien niet helemaal fool-proof is maar dat is geen enkel model, er zijn hoogstens betere modellen die we nu dus moeten gebruiken. Ofzo. Economie is menselijk dus gaat er altijd wel iets mis.

sambal bei

Voor gelijkheid en gelijkwaardigheid in besluitvorming is helemaal geen communisme nodig. In nederland hebben we bjivioorbeeld sociocratie, ontwikkeld door Kees Boeke en Endenburg en veel toegepast op democratische (iederwijs) scholen.

Communisme is een achterhaalde en gedateerde ideologie. Wie kan er nu nog spreken van een "arbeidersklasse"?
Bovendien heeft 100 jaar geschiedenis laten zien dat het communisme in al zijn aspecten telkens vervalt in dezelfde fouten. Gezien deze hardnekkigheid van communistische experimenten om te vervallen tot totalitaire staten valt er onmogelijk te spreken van " simpele misinterpretatie"
Het hele probleem zit ´m in het idee dat een kleine groep zou weten wat goed is voor de massa. En dat teneinde deze massa "op te voeden" ze dus eerst onderdrukt moet worden door een almaar uitdeiend overheidsapparaat; "de partij".

Dus, ik deel je kritiek op de huidige machtsstructuren, maar probeer te leren van de geschiedenis. Onderzoek ook eens de mogelijkheden van directe democratie, sociocratie en anarchisme
voordat jejezelf communist verklaard.

Het is tekenend dat binnen veel communistische clubs weinig "vrijheid" heerst. Je wordt geacht de partij-discipline (lees picketlines en andere onzin) te volgen zonder al te veel morren. Not my cup of (chinese) thea!

Daar moet -hoognodig- een piemel in.

Daar moet -hoognodig- een piemel in.

Het zijn wordt niet bepaald door het bewustzijn, het bewustzijn wordt bepaald door het zijn.

Het kapitalisme: menselijk streven 'de wil om beter te zijn dan de ander'. Dit fundament houdt de mens wakker en alert. Communisme daartegen werkt laksheid en luiheid van een bevolking aan.
Punt: het communisme werkt niet – een instrument van mensen die niet weten hoe het gezonden menselijke verstand werkt. Hoe een samenleving werkt. Aspecten van vriendjespolitiek en veelvuldige corruptie zijn de kenmerken van het socialisme.

Een ander mensonterend element van het communisme is dat men individuen onderdrukt die de samenleving nodig heeft red 'intellectuelen'. De onderdrukking van het intellectueel vermogen.

Het kapitalisme daartegen biedt iedereen de ruimte voor wat men waard is.

Verder begrijp ik niet waar dit vandaan komt. Voor 45 jaar hebben de oostbloklanden geleden onder het communisme – daar is niks goeds van gekomen. 45 jaar onderdrukking, waarbij het mensenleven in elk opzicht werd geschonden.

Vertel jij maar 'Mary Wang', aan de slachtoffer van 100 jaar communisme dat het eigenlijk wel een toffe ideologie is......

@Jeroen 15.12
Een manager verdient hier welliswaar meer dan een schoonmaker, maar in communistische staten was de werkelijke inkomensongelijkheid vaak vele malen groter, nog afgezien van de vele privileges die het partijkader genoot (en in China nog steeds geniet).

Zo bekeken is het kapitalisme wellicht lang niet ideaal, maar toch stukken beter dan het communisme.

@Jeroen 15.12
Een manager verdient hier welliswaar meer dan een schoonmaker, maar in communistische staten was de werkelijke inkomensongelijkheid vaak vele malen groter, nog afgezien van de vele privileges die het partijkader genoot (en in China nog steeds geniet).

Zo bekeken is het kapitalisme wellicht lang niet ideaal, maar toch stukken beter dan het communisme.

"De inherente ondervoorzitter van het kapitalisme is de ongelijke verdeling van de zegeningen. De inherente zegeningen van het communisme is de gelijke verdeling van ellende." - Winston Churchill

__________________________


Dom communistisch sletje.. Typisch gevallertje van zware hersenschade bij overmatig drankgebruik op jonge leeftijd.

Die eerste weet waarschijnlijk zelf niet eens de betekenis wat hij zojuist van wikipedia heeft overgekalkt, en die daarna; lekker, fijn, heerlijk geen stijl publiek!

zo moet je zien, moeten ze vaker doen, stukje politiek, ik snap het allemaal niet hoor, maar goed ik ben dan ook tegelijk heroes aan t kijken enzo.

Wat een onzin zeg. Het Marxisme heeft nog nooit haar belofte(n) kunnen inlossen en zal het nooit doen ook. Het Marxisme is de dictatuur 'van het volk', zogenaamd, maar het volk zal het never nooit niet voor het zeggen krijgen in zo'n systeem. Leer van wat je vader is overkomen; toon respect voor zijn moed om in opstand te komen tegen 'het systeem' dat hem en miljoenen anderen onderdrukt. Communisme? De arbeider die zelf een bedrijf gaat besturen? Op democratische wijze? De natte droom van links-radicaal tuig die helemaal niet willen werken! Laat je niet voor de gek houden, nergens heeft het gewerkt, het werkt nu niet en zal nooit werken (waarmee ik niet wil zeggen dat kapitalisme een goed systeem is,..)

Het communisme werkt uitstekend voor mieren maar Mary Wang zou zich moeten afvragen of zij een mier is of een mens.

Lees eens 'De Goelagarchipel' van Aleksandr Solzjenitsyn!

Mary, ik ben niet veel ouder dan jij.
Maar ik ga niet doen alsof ik verstand heb van dingen waar ik geen verstand van heb.
Vertel maar over je eerste rijervaring of wat dan ook, maar voor de volgende keer: doe eerst even goede research voordat je aan artikel schrijft

Haha, die Geen Stijl types hier zijn echt ernstig triest.

Voor degenen die voorbij de Koude Oorlog retoriek willen gaan en geïnteresseerd zijn in wat we wél onder socialisme verstaan zie onze site. Meer over Marx op marxists.org

Het kapitalisme heeft ook al minstens 5 miljoen slachtoffers op zijn naam. Alleen die zien wij hier niet.

We want happy paintings. Happy paintings. If you want sad things, watch the news.

Wat een onzin zeg. Het Marxisme heeft nog nooit haar belofte(n) kunnen inlossen en zal het nooit doen ook. Het Marxisme is de dictatuur 'van het volk', zogenaamd, maar het volk zal het never nooit niet voor het zeggen krijgen in zo'n systeem. Leer van wat je vader is overkomen; toon respect voor zijn moed om in opstand te komen tegen 'het systeem' dat hem en miljoenen anderen onderdrukt. Communisme? De arbeider die zelf een bedrijf gaat besturen? Op democratische wijze? De natte droom van links-radicaal tuig die helemaal niet willen werken! Laat je niet voor de gek houden, nergens heeft het gewerkt, het werkt nu niet en zal nooit werken (waarmee ik niet wil zeggen dat kapitalisme een goed systeem is,..)

hee snol, je hebt het over communisme, en je doelt op het leninisme, stalinisme en maoisme. Marxisme is daarvóór, snol. Dat is een theorie, een filosofie, wat nog niet expliciet gebruikt is in de wereld, zoals marx het had opgeschreven. Communisme is iets heel anders. Zeg alleen wat als je weet waar je het over hebt.

Alleen iedereen alleen wat zegt als hij/zij weet waar ie het over had, dan zou het aantal comments een stukje minder zijn

staat nu op geenstijl dat je een communist bent

Goh, staat Mary toch weer met 2 stukken onder 'meest gelezen', he. Helaas wel onverdiend. :)

Niet bepaald kritische journalistiek, mevrouw Wang.

Ik vond het een goed stuk. En jezus, iedereen neemt het zó serieus.. Om een stuk te kunnen schrijven moet je overtuigend overkomen, en dat wil niet zeggen dat Mary het eens is met de mening die ze hier uit. Maar het is in ieder geval wel overtuigend genoeg om iedereen hier witheet te maken ;)

Ik zou de mensen hier graag willen vragen eerst zich te verdiepen in wat Marx daadwerkelijk bedoelde met Communisme, alsook in de traditie die hij begon naast allerlei andere revolutionair-linkse stromingen. Ik verwijs jullie allemaal naar www.libcom.org voor de autonome, anarchistische, libertair socialistische stromingen, www.marxism.org voor de originele marxistische teksten, www.revleft.org voor een discussieforum waar elke denkbare stroming aanwezig is, en www.socialisme.nu voor de site van de organisatie van de geïnterviewde.

Het is een feit dat de Sovjet Unie/China/etc niet communistisch waren (dat claimden ze zelfs niet), en ook niet socialistisch (dat claimden ze wel, socialistisch in de zin van transitionele fase.. lees marx) aangezien het proletariaat (de arbeiders, werknemers, zij die hun arbeidskracht moeten verkopen aan kapitalisten om te overleven, de meerderheid) niet de macht over de staat had. Integendeel, de macht was in handen van een klein groepje bureaucraten, die d.m.v die staat de productiemiddelen (fabrieken, kantoren, etc) in handen hadden en zo in feite leiding gaven aan een Staats-Kapitalistisch systeem dat concureerde met andere landen (het enige verschil met kapitalisme zijnde dat de productiemiddelen in handen van een gecentraliseerd staatsorgaan zijn ipv in de handen van een groep mensen onafhankelijk van elkaar). Waarom deze landen dan zijn "gedegenereerd" naar deze totalitaire nachtmerries gaat misschien te ver om hier precies uit te leggen, maar de achterlijkheid van de russische en chinese economie, de burgeroorlog en buitenlandse interventies die volgden op de revolutie, zijn belangrijke factoren (probeer maar s iets democratisch op te bouwen als de economie naar de klote is, en het land als geheel een puinhoop is.. dan ontstaat de situatie waarin een hufter als stalin de macht kan grijpen).

daarnaast wil ik erop wijzen dat de praagse lente in 1968 een communistisch/socialistisch/anarchistische opstand was tegen het staatskapitalisme, geen opstand voor het kapitalisme. Hetzelfde geldt voor veel andere opstanden in het oostblok indertijd. Dit sloot aan bij de studenten- en arbeidersopstand van 1968 in parijs, waar onder andere de Communistische (lees; Stalinistische) Partij medeverantwoordelijk was voor het de kop indrukken van de opstand die bijna een revolutie was. Hetzelfde geldt voor de Spaanse Revolutie van 1936-1937. De verschillende stalinistische en maoistische partijen hebben consequent aan de kant van de contrarevolutie gestaan, en consequent aan de kant van de onderdrukking, wreedheid en dictatuur, beginnende in Rusland met het grijpen van de macht van Stalin in 1926 wat gevolgd moest worden door een enorme terreur tegen de revolutionaire elementen in rusland die tot ver in de jaren 30 doorging.

Eerst, mijn excuse aanbieden voor mijn foute nederlands. Geen moedertaal zeker.
Ik ben niet voor, of tegen het communisme. die ene die zegt dat das kapitaal was geschreven tijdens die industrial revolution, dus het kan niet in deze tijd werken had helemaal gelijk. Maar, ik vindt het wel jammer can meeste socialisten/communisten hebben nooit "Empire" geleest.
Wat ik nog erger vindt, is dat het eindpunt communisme is dat mensen zijn zo gelijk en rechtvaardig, dat je geen politie, religie of regering meer nodig. Dus, anarchisme. Maar, als je zei dat je een anarchist bent, dan ben je niet "realistisch". Vindt het wel een beetje jammer dus. Maar het beste punt: terwijl wij hier zitten over deze sh*t pratten, zit er mensen in andere landen nog die sterf door de honger. (Nog een M&M op vretten) Moet je wel trots zijn dat wij kunnen zo leven.

Het ligt altijd weer aan anderen dat het communisme is mislukt. Communistische landen isoleren zich juist vrijwillig volledig van andere landen en toch wordt altijd weer gezegd dat externe factoren de schuld zijn van de talrijke bloederige mislukkingen.

Helaas willen sommige mensen altijd weer makkelijke oplossingen voor complexe problemen en die vallen dan voor radicale ideologieën.

Het huidige Nederlandse systeem van een maatschappij met kapitalistische trekken en socialistische trekken is echt niet zo slecht. Ongeveer 46% van wat we verdienen gaat naar de belasting en komt dus ten goede aan de gemeenschap.

Sommigen echter houden niet van een mix, die willen rechtlijnigheid en zuiverheid.

"Het ligt altijd weer aan anderen dat het communisme is mislukt. Communistische landen isoleren zich juist vrijwillig volledig van andere landen en toch wordt altijd weer gezegd dat externe factoren de schuld zijn van de talrijke bloederige mislukkingen. "

De doctrine van Socialisme in Één Land is een onderdeel van het stalinisme, en leidt inderdaad tot isolatie van de rest van de wereld, dit in tegenstelling tot Trotsky's concept van de Permante Revolutie (de organisatie van de geïnterviewde zijn aanhangers van een vorm van trotskisme).

"Helaas willen sommige mensen altijd weer makkelijke oplossingen voor complexe problemen en die vallen dan voor radicale ideologieën. "

Lees Das Kapital, of beter nog Empire (naar verluidt nog moeilijker door te komen) waar Dave naar verwijst, en zeg me dan dat het "makkelijk" is.

"Maar, ik vindt het wel jammer can meeste socialisten/communisten hebben nooit "Empire" geleest. "

Ben ik het mee eens, en dat boek staat zeker op mijn to do list. Probleem alleen is dat mijn lijstje boeken dat ik moet lezen op het moment nogal lang is, zeker met studie :P

Als mensen trouwes geïnteresseerd zijn in meer info over revolutionair links, zie de sites, of mail me maar. But remember, Hatemail is voor Hufters!

laatst

niet, peter

ik moet poepen!

Ben het eens met hen die oproepen om ook vooral Marx zelf te lezen vooraf allerlei uitspraken te doen over hem. Ik ken geen wetenschapper in wiens naam zo veel onzin is gezegd. Overigens, in het artikel worden ook allerlei zeer discutabele stellingen gedaan. Zo wordt gesproken over meer democratie, maar tevens over de onmogelijkheid om hierarchie te overwinnen. Dit is nu zo'n standpunt wat ik bij Marx niet aantref. Het gaat om opheffing van de klassenmaatschappij en dus om het loslaten van hierarchische verhoudingen ! De weerzin van Wang's vader is te begrijpen in het licht van de hypocrisie van de z.g. "communistische" chinese staatselite. Eenzelfde reactie vindt je wanneer in naam van demokratie oorlog en verderf wordt gezaaid en daardoor het geloof in democratie verdwijnt. Obama heeft gewonnen en daarmee miljoenen mensen hoop op verandering, maar het kapitalisme is nog lang niet weg. Een brede demokratische (en geweldloze) beweging voor meer menselijkheid tegen de klassenongelijkheid, yes we can

Om te denken dat de macht aan het volk kan is niet slim de gehel maatschapij draait juist op dat er machige mensen zijn en minder machtige en rijken mensen de gehele economie en democratie DRAAiT het beste op het kapitalisme als je communisten hebt stopt alles mensen geven weinig uit waardoor de arbeiders minder verdienen en uiteindelijk zijn er nogsteeds leiders als generaals die dee macht grijpen en het volk onderdrukken ook wordt dan een groep niet veel rijker en de andere VEEL armer ook zit het in de gene dat autochtonen van nature slimmer zijn (bewezen ) ja hoet moet ik het zeggen eigelijk zwarte mensen Obama is gellukkig eigelijk zwart want de mensen uit iran , irak etc etc willen liever met hem als een puure blank
dat willen ze nou niet en ook zit het obama mee dat hij veel stemen heeft in het capitool waardoor zijn plannen goed zijn door tevoeren . Hellaas is er een kink in de kabel de amerikanen hebben een schuld van 11.5 biljoen niet echt veel als je dat met andere landen bekijkt (G-B duitsland en France heben samen 7 biljoen schuld) maar het is vooral dat er slechte bazen waren dat is ook een mispunt van het Kapitalisme : als er een iemand die (hhel) veel macht heeft slecht is of gewoon niets doet dan gaat het hele bedrijf (of land) ten onder dit zie je eigelijk nog meer bij comunisten

PS china is niet communistisch (meer)
het is nu sociaal - Kapitalistiche

Mgv
Maarten LEmstra
12 jr (had je niet verwacht he)

heeft niks met je leeftijd te maken maarten maar interpunctie is handig als je wilt dat het leesbaar is.

"de gehel maatschapij draait juist op dat er machige mensen zijn en minder machtige en rijken mensen de gehele economie en democratie DRAAiT het beste op het kapitalisme "

Heb je ooit nagedacht over waar de rijkdom vandaan komt? Rijkdom wordt geproduceerd door waarde toe te voegen aan grondstoffen of half-producten (die al uit de grond zijn gehaald, geoogst, etc. door... jawel.. niet de rijke mensen maar door mijnwerkers, boeren enz. of al een productieproces hebben ondergaan in fabrieken en dergelijke). Deze waarde kan alleen worden toegevoegd door arbeid, dat wil zeggen, doordat iemand met een grondstof of halfproduct aan de slag gaat en er zo iets van maakt dat gebruikt kan worden door mensen (zo wordt meel brood, staal onderdeel van een auto, rubber de banden, het gaat zo maar door.. alles wat om je heen is [op de natuur na] is bewerkt door mensen, is waarde aan toegevoegd, en zo handig geworden om te gebruiken).

Deze toegevoegde waarde heeft zijn weerklank in de geldelijke waarde, in de ruilwaarde, van verschillende producten. De hoeveelheid brood uit een zak meel is meer waard dan die zak meel. In het kapitalisme wordt deze meerwaarde verkregen door arbeid voor het grootste gedeelte toegeëigend door de rijken en de machtigen, de arbeiders krijgen hier slechts een gedeelte van terug door middel van hun loon.

Dus, het is het tegenovergestelde van wat jij zegt. De samenleving draait op de arbeid van haar leden, op de arbeid van de klasse die die arbeid doet, de arbeidersklasse.. en duidelijk niet op de klasse die er simpelweg de meerwaarde voor opstrijkt (de burgerij, de "bourgeoisie", de werk"gevers")."

"als je communisten hebt stopt alles mensen geven weinig uit waardoor de arbeiders minder verdienen "

In een communistische samenleving hebben de arbeiders de fabrieken, kantoren, mijnen enzovoort in zelf in handen, en alles wat geproduceerd wordt (en ook hoe het wordt geproduceerd, en hoeveel) staat onder hun controle. In zo'n samenleving hoef je niks te verdienen, in de zin van geld, omdat de hele samenleving sowiezo al iedereen toebehoort, iedereen kan er gebruik van maken en iedereen kan zo zichzelf verwezenlijken, en gelukkig worden.

"en uiteindelijk zijn er nogsteeds leiders als generaals die dee macht grijpen en het volk onderdrukken "

daarom moet zo'n samenleving ook zo democratisch mogelijk worden georganiseerd, en zo gedecentraliseerd mogelijk, zodat de macht bij iedereen ligt, en men zich gezamelijk kan verdedigen tegen overblijfselen van het kapitalisme, zij het in de vorm van buitenlandse interventies, of een binnenlandse groepering die de macht voor zichzelf wil grijpen. De periode waarin dit laatste nodig is heet het "socialisme" in marxistische termen, en daar is er nog sprake van een staat (een georganiseerde gewapende groep mensen, onder controle van het volk natuurlijk, de samenleving moet immers zo democratisch mogelijk zijn, en voor zover mogelijk maakt iedereen daar deel van uit, zodat iedereen zich gezamelijk kan verdedigen tegen despoten etc.), wanneer het gevaar is geweken (de oude heersende klasse als klasse is vernietigd, dus met nadruk niet die ménsen die ooit onderdeel daarvan uitmaakten maar de heersende klasse als politieke entiteit) sterft de staat als geheel af, en dan heb je "communisme".

"ook zit het in de gene dat autochtonen van nature slimmer zijn (bewezen ) "

Dit is gewoon niet waar. De reden dat "allochtonen" lager opgeleid zijn heeft te maken met sociaal-economische achterstelling. Heel simpel, als je armer bent heb je minder kansen, is je omgeving niet echt bevorderlijk voor je intellectuele ontwikkeling, en het is bovendien zo dat er structurele discriminatie is van allochtonen (dit is daadwerkelijk wel bewezen via empirisch onderzoek, als je wil kan ik het proberen op te zoeken en hopelijk is er een link van naar iets op internet)

"slechte bazen waren dat is ook een mispunt van het Kapitalisme "

Slechte bazen? Je bent een goede baas als je alleen maar om je winst geeft, daar draait kapitalisme om.

"dit zie je eigelijk nog meer bij comunisten"

Die dus geen communisten waren, lees mijn post wat verder naar boven.

nou, kapitalisten...

'het kapitalisme met 'zn beperkingen liever, blablabla' weten jullie wel genoeg van het communisme. Of laat ik het zo zeggen het verschil van het marxisme/communisme???

In de USSR greep Lenin de macht door het voormalig slechte systeem. Hij was een bolsewiek. In die tijd (toen de 'witte' verslagen waren ( bdw,zege op Amerika) is hij afgetreden en is er STALINISME gekomen, dit is geen communisme.

Hitler hat in Nazi-Duitsland toch ook alles voor elkaar???

1) bedank de USSR! zonder hen waren wij duitsers!
2) waarom zijn er zoveel armen terwijl het anders kan? ( wat dacht je van n aanpassing?
3) lees das kapital, en verplaats je in die tijd...

Het communisme is een utopia. Mensen zijn egoïstisch en willen alleen vervelend werk doen als ze daar geld voor krijgen.
Helaas zal er altijd vervelend werk blijven.

In welk communistisch geleid land gaat het goed. Wordt China niet elke dag kapitalistischer?

dylan=een betweterige idealist

daarom kak ik over hem heen, daarna steek ik een stok achter in me keel, om deze vervolgens te kietelen zodat een lading net opgegeten spaghetti bolonaise met doperwtjes zijn gezicht zal bedekken.

Communisme is het beste idee ooit. Het werkt alleen niet omdat de mens van nature slecht is.
Omdat kapitalisme uitgaat van het slechte in de mens, is het in de praktijk een beter systeem.

ik heb nog nooit zo'n saaie stuk gelezen krijg er gewoon hoofdpijn van

Beiden hebben hun gebreken, het is vooralsnog zoeken naar de juiste balans! Maar vinden we de balans op tijd, of is door al dat streven naar maximale winst de aarde uitgeput als het zo ver is ? we zullen het gaan meemaken!

Beiden hebben hun gebreken, het is vooralsnog zoeken naar de juiste balans! Maar vinden we de balans op tijd, of is door al dat streven naar maximale winst de aarde uitgeput als het zo ver is ? we zullen het gaan meemaken!

Beiden hebben hun gebreken, het is vooralsnog zoeken naar de juiste balans! Maar vinden we de balans op tijd, of is door al dat streven naar maximale winst de aarde uitgeput als het zo ver is ? we zullen het gaan meemaken!

@ Sjaaktrekhaak

Door iets drie keer te posten wordt je (bericht) niet overtuigender, hoor.

Ow meen je dat, dat wist ik niet.
Bedankt man.

Communisme heeft nog nooit bestaan!! Communisme is een door Engels(econoom) en Marx(filosoof en rechtsgeleerde) bedacht systeem waarbij de produktiemiddelen (economische onderbouw) in handen van de bevolking komt! De bovenbouw (cultuur + onderwijs + kunst) mensen rationeel bevredigd. Bestaat dit ergens? Neen, wellicht is er een socialistisch paradijs op aarde en dat is M.i. Bhutan, al noemt het zichzelf niet zo. HET KAN DUS WEL!! Maar het vraagt om leiders niet corrumperen!De zgn."communistische landen" , zoals Rusland, China, Noord-Korea en Cuba zijn socialistische dictaturen! De produktiemiddelen zijn i handen van de staat! Dus geen communisme. Maar de leiders noemen dat graag communisme, omdat het lijkt alsof dat de communistische doctrine is. Nee, Marx wilde graag, dat de staat langzaam aan macht inboette en het volk de produktiemiddelen in handen kreeg. Helaas pindakaas. Dus als we het over communisme hebben, hebben we het nog steeds over een utopie en niet iets wat zich werkelijk voor gedaan heeft!

Communisme is altijd nog beter dan Kapitalisme

Dat is waar! Maar ik ben liever ook geen communist

Kapitalisme is nog altijd beter dan Communisme.
Kapitalisme overheerst al jaren, en zal ALTIJD overheersen
KAPITALISME IS VRIJHEID EN DEMOCRATIE VOOR DE MENSEN!

Heel veel jongeren reageren op het woord communisme met afschuw. Dat is begrijpelijk als in alle staatsinrichting boeken van school staat dat alle stalinistische landen communistisch zijn / waren. In alle boeken wordt de stalinistische centralistische economie gelijkgesteld aan de communistische gedachte. Het vereist hersenen om verder te kijken dan de schoolboeken die het totalitaire stalinisme vergelijken met communisme.

Met zo veel anticommunisme in de wereld is het zeer lastig om echt communist te zijn. Vergeet niet, veel communisten ( stalinisten ) steunen dictators zo als Fidel Castro. Voor ons rijke westerlingen is een communistische maatschappij ongewenst, wij leven op de armoede van Chinezen en Indiërs. Toch hoop ik op een dag op een democratische socialistische ( niet sociaal democratische ) maatschappij die een einde maakt aan het kapitalisme, en het VS imperialisme.

Meeste zeikstralen die hier negatief lopen te reageren zijn afkomstig van geenstijl, daar valt vaak geen zinnig woord van te verwachten dus ik sta ook niet verbaasd van de teenkrommende slecht onderbouwde reacties. Meer woorden wil ik er niet aan vuil maken.

Voor de rest, leuk stukje, alleen vind ik het vreem dat de IS hier als communistisch wordt neergezet, want ze noemen zichzelf nooit communistisch. De enige communistische jongerenbeweging is de CJB, die de marxistisch-leninistische leer aanhangt ipv de trotskistische. Dat verklaart ook gelijk waarom van der Zwan communisme in de vorm zoals we die gezien hebben in de Sovjet Unie en China als een zgn. 'neppe vorm', dit klopt, want zelf noemde ze hun landen ook nooit communistisch, maar socialistisch. De totalitaire systemen die hieruit voortgekomen zijn, kwamen voornamelijk als reactie op westerse agressie. De staat is een gevangenis geworden, zei Lenin tijdens de Russische burgeroorlog en helaas had hij gelijk. De staat is gedwongen de centralistische kant opgegaan maar daarom kon de USSR wel voor ons allemaal de Tweede Wereldoorlog winnen. (Dit feit is vooralsnog sterk afwezig bij de jongeren van tegenwoordig, dat we onze vrijheid voornamelijk aan hen te danken hebben). Als China niet hard tegen seperatisten en warlords was opgetreden dan zou het zichzelf nooit uit de middeleeuwen getrokken hebben of de invloed van buitenlandse inlichtingendiensten zoals de CIA kunnen elimineren. Het klinkt allemaal een beetje bedroevend of als apologisme, maar het is wel een stukje dichter bij de realiteit dan hoe het hier is geschreven.

Dat wou ik even kwijt, voor de rest steun ik de IS wel in de meeste gevallen. Het is niet gemakkelijk om jezelf als communist te provileren maar het is het wel waard.

Overigens vind ik het nogal vals van Spunk! om eerst communisten in de zeik te nemen (lees het artikel 'de laatste communisten') en nu het opeens te gaan ophemelen. Beetje vreemd

Er zijn niet veel mensen hier die weten wat communisme inhoud goelags zijn geen product van communisme maar van stalinisme die meer dan 100 miljoen doden zijn geen product van communisme maar van maoisme en stalinisme dat zijn namelijk ziekelijke stromingen binnen het communisme. mensen die zeggen dat kapitalisme werkt of het beste is hebben oogkleppen op ga maar naar Afrika kijk naar de honger en armoede die kapitalisme creeërt heb je het lef om tegen een hongerlijdende afrikaan te zeggen dat kapitalisme werkt? kapitalisme creeërt schaarste zodat ze het voor een hogere prijs kunnen verkopen (maximaliseren winst) in Amerika verbranden ze bijv. diamanten om de prijs hoog te houden als iedereen pakt wat hij nodig heeft zonder gebruik van geld is er geen honger armoede, en criminaliteit (waarom zou je iets stelen als je het gratis kan krijgen?) Schaarste=Kapitalisme=Slecht voor de Mensheid

Mensen beginnen gelijk foute dingen te zeggen over communisme, ja het heeft misschien gefaalt maar de manier waarop het gebruikt was was behoorlijk FOUT! Mensen horen gelijk te zijn dit geld ook voor leiders ze mogen niet meer hebben dan gewone burgers, dit was wel zo. daarom is het nog de vraag was het wel communisme of nep communisme. ALLE MENSEN ZIJN GELIJK! LEIDERS DUS OOK!

Nice

tsja, communisme.. eerst een paar feitjes de basisgedachte van het communisme is gelijkheid mensen hebben de behoefte boven andere te staan met wat dan ook geld geeft alles een waardeoordeel de voorgaande communistische systemen zijn gevalen door satan's uitvinding, geld. de leiders van toen begonnen het te verzamelen, omdat het bestond. dit werkt hebberigheid in de hand en dat maakt weer het "als ik het maar heb" gedrag, dit maakt (kapitalistisch minderwaardigen kwaad en daardoor verliezen ze moraal om wat dan ook te doen. dat is zo'n beetje het verhaal van de wereld en haar ondergang. herkennen we een rode draad? ik hoop het wel namelijk: geld. mensen moeten leren om andere/ eigen oordelen te geven aan dingen, bijvoorbeeld op behulpzaamheid, functionaliteit of puur esthetische waarde. samenvattend: mensen zijn dieren en volgen wat er om hun heen gebeurt. zet 3 luipaarden in een hok met maar een boom en ziedaar, de hoogstgeplaatste zit erin en wekt de agressie en gore lust van de anderen. die zullen proberen met wat voor middelen(zelfs die anderen schaden) erin te komen. communisme heeft dus pas werkelijk kans van slagen als er op andere waarden wordt geschat doordat de bron van de roekeloze ziekte genaamd geld wordt uitgeschakeld. oh nog 1 dingetje als theoriebewijs: als je kijkt naar het gemiddeld welbevinden van de mens loopt die +- paralel aan de relatieve hoeveelheid geld van de staatskas maar raad eens wie het allergelukkigst zijn...? Ouderwtse bosjesmannen en vrouwen! (zonder magnetron en linker long pijpklep kijk operaties, haha) Geef ieder zijn eigen boom !! en dood de meest geliefkoosde terminale ziekte !!!!!!!!!

sorry voor de dubbelpost ik was de punten en komma's soms vergeten tsja, communisme.. eerst een paar feitjes, 1 de basisgedachte van het communisme is gelijkheid. 2 mensen hebben de behoefte boven andere te staan met wat dan ook. 3 geld geeft alles een waardeoordeel. De voorgaande communistische systemen zijn gevalen door satan's uitvinding, geld. De leiders van toen begonnen het te verzamelen, omdat het bestond. Dit werkt hebberigheid in de hand en dat maakt weer het egocentrische"als ik het maar heb" gedrag, dit maakt (kapitalistisch) minderwaardigen kwaad en daardoor verliezen ze het moraal om wat dan ook te doen. Dat is zo'n beetje het verhaal van de wereld en haar ondergang. herkennen we een rode draad? ik hoop het wel, namelijk: geld. mensen moeten leren om andere/ eigen oordelen te geven aan dingen, bijvoorbeeld op behulpzaamheid, functionaliteit of puur esthetische waarde. Samenvattend: Mensen zijn dieren en volgen wat er om hun heen gebeurt. zet 3 luipaarden in een hok met maar een boom en ziedaar, de hoogstgeplaatste zit erin en wekt de agressie en gore lust van de anderen. die zullen proberen met wat voor middelen(zelfs die anderen schaden) erin te komen. Communisme heeft dus pas werkelijk kans van slagen als er op andere waarden wordt geschat doordat de bron van de roekeloze ziekte genaamd geld wordt uitgeschakeld. oh nog 1 dingetje als theoriebewijs: als je kijkt naar het gemiddeld welbevinden van de mens loopt die +- paralel aan de relatieve hoeveelheid geld van de staatskas maar raad eens wie het allergelukkigst zijn...? Ouderwtse bosjesmannen en vrouwen! (zonder magnetron en linker long pijpklep kijk operaties, haha) Geef ieder zijn eigen boom !! en dood de meest geliefkoosde terminale ziekte !!!!!!!!!

Ik hoop dat mijn interpunctie nu wel goed is. Heel simpel eigenlijk : in het comunisme heb je een taart: iedereen krijgt een gelijk stukje van die lekkere taart. In het kapitalisme denkt men: laten we die taart groter maken , dan krijgen wij een lekker groot stukje van die heerlijke taart. dus ze gaan winst maken en uiteindelijk krijgen sommige mensen een groot stukje taart, en andere mensen een klein stukje taart, maar het welzijn is over het algemeen gestegen. Natuurlijk lijkt het je op een het eerste gezicht een makkelijke keuze, zeker op die leeftijd, maar uiteindelijk zul je beseffen dat het eigenlijk een utopie is, de mens is zo verschillend en zo divers met al zijn verschillende noden. Dan heb je heel veel wilskracht nodig om toch over tegaan op communisme, ook zag ik dat sommige mensen zeiden dat de macht zo verdeeld mogelijk moest zijn en zo gedecentraliseerd mogelijk. Maar ook zou ik wel even willen weten wat voor beeld jij eigenlijk hebt met communisme? Een beeld van een soort van stalinistische wereld, met enorme boeren bedrijven zoals in de DDR, of gewoon een democratie, zonder kapitalisme? Als dat zo is dan stel ik voor dat je er een nieuwe naam voor verzint. Groet, Ma. Le.

Ik zou je willen adviseren om veel te bestuderen en dan zelf te bekijken in hoeverre de theorie van Marx van toepassing is. Hoe meer je bestudeert en toetst, hoe beter je kunt leren analyseren. En dat is nodig om te kunnen werken. Dat Mao geen marxist is, zelfs niets om de theorie van Marx gaf blijkt ook uit de bografie van Mao door Jun Chang en Jon Halliday. Als je politiek actief wil worden kan dat ook op veel manieren. Laten zien dat je om de samenleving geeft is altjid goed. Ook voor je vader. Als je ooit nog eens ruzie met hem krijgt over het egoistische van de mens of het slechte of het onderdrukkende van systemen, blijven praten! De ervaringen van je vader zijn ook belangrijk om te begrijpen hoe veranderingen wel of niet tot stand kunnen worden gebracht.

De westerse wereld heeft het altijd goed gehad met het kapitalisme omdat het als een parasiet geleefd heeft op de verdienste van de zogenaamde derde wereldlanden. Nu die landen uitgeperst zijn, gaat het, en niemand hier die het kan ontkennen, zich keren tegen het eigen land. Mensen die beweren dat communisme, puur gebaseerd is op een utopie, mond houden, niet meepraten, want je weet te weinig. Marx heeft het niet over een utopische samenleving an sich, maar ontleed als het ware de economie in deelstukken en laat de verschillende banden zien. Er zijn in het verleden tot vandaag gebrainstormd over de invulling van marx's zijn leerstelling, maar dat betekent nog niet dat het creeren van een utopie onvermijdelijk bij het marxisme hoort. Als er meteen een soort cult omheen wordt gefabriceerd over een perfecte maatschappij (met als klapstuk, de één-salaris-schaal theorie), en dit wordt gedaan door de weldenkende mensen die wél over de wereld in het groot willen nadenken, heeft zo een juweel als Marx weinig zin gehad voor deze wereld. Ik hou mijn hart vast, als ik de logica van de tegenwoordige mens zie. Er zit totaal geen begrip of notie, of zelfs welwillendheid naar de waarheid of zelfs de oplossing. Alleen maar barbaarse opvattingen waar zich dient aan gehouden te worden. Maar als je de zielige hedendaagse mens vraagt naar zijn openheid, dan is hij zich hier totaal niet bewust van. Nee hoor, ze houden niet vast aan wat ze kennen, ze staan voor alles open!Erken het, ben je beter, dan een nieuwe mens. Leer niet alleen naar feiten opzich zelfstaand kijken, zoek naar verbanden, dingen die niet kloppen, maak je eigen conclusie. Een voorbeeldje: het kijken naar de effecten van het communisme op de landen waar ze in werking waren (china, Rusland) en dan niet alleen naar wat erna kwam, maar ook wat ervoor(!) was. Ga maar onderzoeken en maak je mening.